个论点，朱铨乐了，这个不就是黄中执每次辩论都在用的“偷换概念”的辩论手法吗？

朱铨的心里面有了些底气，对着黄中执的侧影微微一笑。

“考察的恰恰是对方辩友前面一直提及到了几个字，比如她说希望为人类的爱尽一份力，比如她说同理心、不忍心”

“而你对世界的同理心与不忍心的大小，跟你认知这个世界是有很大关系的。”

接着，黄中执讲述了一个耳熟能详的故事，是他朋友在给小学生们教授朱自清的《背影》时发生的事情。

他朋友说，因为学生们都还小，无法理解《背影》这篇文章背后所蕴含的感情，在说到父亲横穿月台并爬上爬下时，有学生说这是不遵守交通规则；在说到父亲弯腰去捡橘子时，学生们哈哈大笑着道“胖子捡橘子、胖子捡橘子”。

朋友一开始不懂，等下课后转念也就懂了，不是这些小孩子冷血，只是因为他们太年轻了，他们不太可能去理解这个行为，他们对这个世界的认知很有限，他们是没有办法理解到那一段《背影》里面提到的伤感。

在讲完这故事，黄中执得出了一个结论

因为孩子们对世界的认知还很有限，所以才听不到‘远方的哭声’。

也因此得出，不救画的人，是没有听到‘远方的哭声’。

也就是说，如果你能听到‘远方的哭声’，选择了救画，就说明你的认知高。

反之，如果你只能听到‘眼前的哭声’，选择了救猫，就说明你的认知低。

经过这样的一个偷换概念，将辩题中”救画还是救猫”的问题变成了“你的认知是高还是低”。

而所有人都不会认为自己的认知是“低”的，纷纷被黄中执所蒙蔽，纷纷将自己手上的票投给了对方。

一下子，反方一共丢失了近六十章票。

可怕，实在是可怕。

朱铨对于黄中执的这次发言给予的高度的赞扬与否定。

赞扬的是他这一手‘偷梁换柱’很巧妙；

否定的是他所持的观点。

毕竟，朱铨可是坚定的“救猫党”呢！